Wie man ohne Protokoll isst
Teilen
Hunger ist älter als die Lebensmittelwissenschaft. Die meisten Menschen haben das vergessen.
Es gibt derzeit mindestens ein Dutzend unterschiedlicher Rahmenwerke dafür, wie man sich ernähren sollte. Zeitlich begrenztes Essen. Karnivore. Mediterran. Whole30. Pflanzenbasiert. Niedriger glykämischer Index. Jedes hat seine Verfechter, seine Metriken und seine begutachteten Beweise. Jedes hat auch eine grundlegende Behauptung, die stillschweigend außergewöhnlich ist: dass Essen – ein Akt, den Menschen dreihunderttausend Jahre lang erfolgreich ausführten, bevor all dies existierte – fachkundige Anleitung erfordert.
Irgendwann in den späten 2000er Jahren geschah etwas, als Essen zu einem Problem wurde, das gelöst werden musste, anstatt zu einer Sache, die man tut. Der Zeitpunkt ist kein Zufall. Es folgt der Quantified Self-Bewegung, die den Körper zu einer Datenquelle machte. Es folgt dem Aufkommen der latenten Gesundheitsangst, bei der selbst scheinbar gesunde Menschen dazu gebracht wurden zu verstehen, dass sie wahrscheinlich etwas falsch machten. Es folgt der Influencer-Wirtschaft, die Wellness als eine bessere Wachstumskategorie empfand als fast alles andere. Das Ergebnis ist eine Kultur, in der die Wahl, was man isst, nun als eine hochriskante Entscheidung empfunden wird, die eine Strategie erfordert.
Hunger ist keine Benachrichtigung. Er kommt, wie kalte Luft durch ein Fenster hereinströmt, das man nicht bemerkt hatte – die Sprache des Körpers für seine eigenen Bedürfnisse, ein System, das sich lange vor irgendjemandes Meinung über Fastenfenster selbst kalibriert hat. Die Epidemiologin und Forscherin für Lebensmittelpolitik Marion Nestle dokumentierte jahrzehntelang, wie das Marketing der Lebensmittelindustrie – nicht die Physiologie – den Großteil dessen schuf, was Menschen heute als Ernährungsunsicherheit bezeichnen. Die Verwirrung ist das Produkt. Das Protokoll wird als Heilmittel verkauft.
Das Problem beim Essen nach einem Protokoll ist, dass es die Autorität außerhalb der Person ansiedelt. Man hört auf, den Signalen des Körpers zu vertrauen und beginnt, einem Rahmenwerk zu vertrauen, das jemand anderes für einen anderen Körper mit anderen Zielen und wahrscheinlich einem Buchvertrag erstellt hat. Das ist keine Gesundheit. Es ist ausgelagertes Urteilsvermögen.
Es gibt auch ein Vergnügungsproblem. Die sensorischen Informationen, die am Tisch verfügbar sind – der Geruch von Kochgut, die Textur von Brot, das Geräusch des Einschenkens von Wein – sind selbst ernährungsphysiologisch bedeutsam, insofern sie die Verdauung, das Sättigungsgefühl und die Erfahrung, ein essender Mensch zu sein, beeinflussen. Zephale Phasenreaktionen – der in der Physiologie verwendete Begriff für die antizipatorischen Prozesse, die durch Geruch, Anblick und Geschmack ausgelöst werden, einschließlich Speichelproduktion, Insulinfreisetzung und Verdauungsenzymaktivität – machen einen erheblichen Teil der Art und Weise aus, wie der Körper eine Mahlzeit verarbeitet. Diese können Sie nicht in einer Tracking-App zählen. Sie können sie nicht in einen Makrorechner eingeben. Vergnügen ist teilweise strukturell.
Intuitives Essen, das in den 1990er Jahren von den Ernährungsberaterinnen Evelyn Tribole und Elyse Resch entwickelte Rahmenwerk, war ein früher Versuch, das zu benennen, was verloren ging. Die Kernbehauptung – dass interne Signale von Hunger und Sättigung zuverlässigere Leitfäden sind als externe Regeln – klingt offensichtlich, bis man sich erinnert, dass die gesamte Lebensmittel-Wellness-Industrie existiert, um Menschen vom Gegenteil zu überzeugen. Tribole und Resch argumentierten gegen die Diätkultur. Ihr Rahmenwerk wurde seitdem in die Wellness-Kultur aufgenommen, auf eine Weise, die diesem ursprünglichen Punkt nicht ganz gerecht wird. Intuitives Essen hat jetzt seine eigenen Protokolle. Es hat Lehrpläne und Coaches und Zertifizierungsprogramme. Das Format hat den Inhalt wiedererlangt.
Was das Rahmenwerk richtig verstanden hat, bevor es kompliziert wurde, ist, dass Essen Informationsverarbeitung ist. Hunger ist Information. Sättigung ist Information. So ist es auch die Gesellschaft, in der Sie sich befinden, der Tisch, an dem Sie sitzen, und die Tatsache, dass es draußen regnet und jemand, den Sie mögen, Ihnen gegenübersitzt.
Jede Küche, die lange genug überlebt hat, um zu einer Tradition zu werden, hat dies kodiert. Das japanische Konzept von ichiju-sansai – eine Suppe, drei Beilagen – ist keine Makroverteilung. Es ist eine visuelle Grammatik für eine ausgewogene Mahlzeit, die sich über Jahrhunderte durch kollektive Praxis entwickelt hat. Der französische Ansatz beim Essen, dokumentiert in Forschung, die das von Epidemiologen als französisches Paradoxon bezeichnete Phänomen untersuchte, beinhaltet längere Mahlzeiten, standardmäßig kleinere Portionen und kulturelle Konventionen gegen das Essen, während man etwas anderes tut. Dies sind keine Protokolle. Es sind sedimentäre Praktiken. Sie haben sich entwickelt, weil sie funktionierten.
Das Problem mit Protokollen ist, dass sie das Gegenteil von sedimentär sind. Sie werden unter kontrollierten Bedingungen, für eine bestimmte Hypothese, entworfen, um ein messbares Ergebnis zu demonstrieren. Sie liefern Ergebnisse in Zwölf-Wochen-Studien. Oft überleben sie den Kontakt mit dem Leben nicht.
Es gibt eine Art des Essens, die überhaupt keines Rahmenwerks bedarf. Sie ist nicht rücksichtslos und auch nicht naiv. Sie beinhaltet, auf das zu achten, was der Körper sagt, Dinge mit etwas Sorgfalt zu essen, irgendwo zu sitzen, wo man präsent sein kann, und die Mahlzeit nicht als Datenpunkt zu behandeln. Das ist es, was die Großeltern der meisten Menschen taten – nicht, weil sie erleuchtet waren, sondern weil es nichts gab, was man ihnen verkaufen konnte.
Sie werden sich nicht daran erinnern, was Sie gegessen haben. Sie werden sich daran erinnern, mit wem Sie zusammen waren und ob es gut war.